在數(shù)字化轉型過程中，是否建設中臺一直是一個非常值得爭議的問題。

其實，單從技術維度，建設一個中臺并不是難事。如何有力“說服”各個業(yè)務部門把數(shù)據(jù)按照特定范式，持續(xù)地、主動地接入中臺，才是最大的實施門檻。

數(shù)據(jù)中臺的建設，其成效往往在短期內效果并不顯著。很多企業(yè)基于這一點在“中臺”的

甚至還很容易出現(xiàn)“尾大不掉”的問題，伴隨著中臺的出現(xiàn)，一定會產生配套的技術一致性要求——例如：要求增量業(yè)務系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源必須來自于“中臺”。

很多企業(yè)覺得沒有中臺就缺乏了數(shù)字化的抓手，因此遲遲推進不了數(shù)字化轉型的進度。真的是這樣么?

數(shù)字化的本質是數(shù)據(jù)應用，數(shù)據(jù)中臺的本質是數(shù)據(jù)匯聚。二者具有相關性，但并非互為必選項。

數(shù)字化建設第一原則，一定是對著“應用”出發(fā)，以數(shù)據(jù)產生的業(yè)務結果為導向。中臺其實更多是過程，只是增加了從數(shù)據(jù)資源到數(shù)據(jù)資產的轉化效率，是“數(shù)字化”的乘數(shù)因子。

但無論如何，都要現(xiàn)有核心的數(shù)字化案例范式，才有加速這個范式的必要性。

如果數(shù)據(jù)應用本身對跨專業(yè)的訴求不高，那么短期內是可以跨過“中臺”的思路直接將數(shù)字場景建設付諸于實踐的。

或者說，當數(shù)據(jù)應用只是針對局部的跨域連接，而非全局性的數(shù)據(jù)融合考慮的時候，開展企業(yè)級的“中臺”建設也并非完全必要的。

當然，這些論述并非為了突出“中臺”沒有意義，而只是為了提供一些關于是否構建“中臺”的理性決策依據(jù)。

現(xiàn)在業(yè)內高度一致的觀點是：“中臺”是企業(yè)數(shù)字化發(fā)展到一定成熟度的產物，而不是一開始就要去做的事情。

在數(shù)字化的早期，企業(yè)應該更多關注于如何快速把數(shù)據(jù)用起來，給業(yè)務人員和管理者信息，能夠投入更多的資源來構建數(shù)據(jù)資產。

當數(shù)據(jù)資產積累到一定程度的時候，“中臺”的乘數(shù)價值也就自然而然凸顯了，關于構建“中臺”的決策此時就會變得更加容易。

在數(shù)字化的后期，盲目的跟風式“中臺”戰(zhàn)略已經越來越不可取，尤其是企業(yè)在數(shù)字化成本控制越發(fā)嚴格的大環(huán)境下。

如何平衡成本與發(fā)展之間的矛盾?這是很多企業(yè)在推進數(shù)字化過程中最值得深刻討論的話題。

先流程、后數(shù)據(jù)、再平臺!

科學的數(shù)字化一定是延續(xù)著這個路徑來做。這里毋庸置疑每一步都是后一步的重要前提條件。

另外值得注意的是，“中臺”是一個邏輯概念，而非一個物理概念。“中臺”的邊界可大可小，可嚴格可模糊。

因此在數(shù)字化中，企業(yè)可以分步驟來實現(xiàn)中臺目標。

例如，以業(yè)務條線之間的相關性為主要考慮因素，先完成局部的數(shù)據(jù)同步和匯聚，再基于有效性驗證的情況下，逐步擴充中臺的業(yè)務覆蓋范圍。

很多“中臺”系統(tǒng)都涵蓋數(shù)據(jù)的ETL工具，把對原始數(shù)據(jù)的加工處理也當作中臺的主要職能。這也是一種近期比較新穎的“中臺”觀。

即—從工具的角度而非數(shù)據(jù)庫的角度來看待“中臺”。因此，如果前期建立了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)加工處理流程并建立了標準化的數(shù)據(jù)鏈路，也非常有利于業(yè)務系統(tǒng)的接入和快速的數(shù)據(jù)應用推廣復制。