在過去幾年里，我們經(jīng)常會(huì)遇到一些自稱“比特幣經(jīng)驗(yàn)豐富”的人聲稱區(qū)塊鏈與云計(jì)算是截然對(duì)立的，認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)褂昧嗽朴?jì)算后會(huì)變成中心化應(yīng)用，甚至由于比特幣的礦機(jī)、礦場無法基于云計(jì)算服務(wù)來部署，就認(rèn)為云計(jì)算不適用于區(qū)塊鏈。

然而，最近幾年，云計(jì)算廠商開始積極擁抱區(qū)塊鏈，它們所支持的區(qū)塊鏈多為適用于企業(yè)的聯(lián)盟鏈或私鏈，因此我們常會(huì)聽到來自公鏈陣營的批判之聲。各種交錯(cuò)的不同聲音有時(shí)會(huì)讓人困惑，到底區(qū)塊鏈和云計(jì)算技術(shù)之間存在什么樣的關(guān)系，是矛盾對(duì)立還是相輔相成？以下我們總結(jié)了人們對(duì)于云計(jì)算和區(qū)塊鏈關(guān)系的常見誤解。

誤解一：用云計(jì)算搭建的不是真正的區(qū)塊鏈。這一錯(cuò)誤認(rèn)知最初源自比特幣等采用工作量證明共識(shí)的挖礦機(jī)制無法利用云計(jì)算的情況。但是，在本章我們將介紹云計(jì)算服務(wù)對(duì)區(qū)塊鏈部署提供的價(jià)值，而且事實(shí)上，目前有數(shù)以千萬計(jì)的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)和應(yīng)用都部署在云計(jì)算之上。

過往的區(qū)塊鏈項(xiàng)目，因?yàn)樵朴?jì)算的技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)展尚未達(dá)到現(xiàn)有的水平，往往在項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初并沒有考慮到與云計(jì)算相結(jié)合，或者是共識(shí)算法的局限導(dǎo)致其無法利用云計(jì)算服務(wù)的便利與高效等優(yōu)勢。新一代的區(qū)塊鏈項(xiàng)目設(shè)計(jì)者已經(jīng)意識(shí)到云計(jì)算對(duì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目大有裨益，無論是從底層設(shè)計(jì)和共識(shí)算法角度出發(fā)，還是從安全性與穩(wěn)定性角度來說，都會(huì)更多地考量利用云計(jì)算服務(wù)。目前有越來越多的區(qū)塊鏈項(xiàng)目支持云計(jì)算部署，這是一種趨勢。

誤解二：使用了云計(jì)算的區(qū)塊鏈更為“中心化”。區(qū)塊鏈該不該使用云計(jì)算，其實(shí)這一考量與是否中心化并無關(guān)系。區(qū)塊鏈?zhǔn)褂迷朴?jì)算會(huì)變得中心化這一誤解，主要源于一種看法：部署在云計(jì)算平臺(tái)上的區(qū)塊鏈項(xiàng)目會(huì)受制于中心化的云計(jì)算廠商。但這種看法顯然十分偏頗。因?yàn)槭聦?shí)上，任何一個(gè)項(xiàng)目就算不部署在云計(jì)算平臺(tái)上，也需要部署在其他廠商的平臺(tái)上并受制于該廠商，而根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)，普通機(jī)房比大型云計(jì)算服務(wù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)顯然要大得多。

誤解三：出于商業(yè)目的，云計(jì)算廠商會(huì)讓區(qū)塊鏈服務(wù)變得更中心化。這種擔(dān)心有一定的道理，云計(jì)算廠商作為商業(yè)機(jī)構(gòu)當(dāng)然希望把客戶牢牢地“鎖定”在自己的平臺(tái)上，但恰恰區(qū)塊鏈本身的去中心化特點(diǎn)使得云計(jì)算廠商更難把區(qū)塊鏈占為己有。

正如前文所述，去中心化應(yīng)用往往更多是一種“協(xié)議”，也就是應(yīng)用可能會(huì)被多方部署在多個(gè)不同的環(huán)境中，只是因?yàn)椴捎孟嗤膮f(xié)議或者基于相同的區(qū)塊鏈才能一起協(xié)作。在這種思路下，應(yīng)用的開發(fā)者會(huì)更不容易被“云鎖定”。

目前，云計(jì)算服務(wù)商被人詬病的問題集中于“云鎖定”，即應(yīng)用一旦使用了某個(gè)云平臺(tái)上的很多“高級(jí)性能”，就會(huì)產(chǎn)生“依賴性”，難以切換到別的云平臺(tái)上。從軟件架構(gòu)設(shè)計(jì)角度來看，區(qū)塊鏈有時(shí)候像一種軟件連接器或者處于類似軟件總線的位置，能提供一種跨越云的高層協(xié)議，因此更難被“云鎖定”。