隨著大型自然語言處理模型（例如ChatGPT）等的蓬勃發(fā)展，AI工具目前已經(jīng)在諸多法律任務(wù)當(dāng)中有所應(yīng)用，具體包括研究、電子取證、盡職調(diào)查、訴訟預(yù)測分析、合同審查/起草，以及文檔的生成與管理等等。這也令法律專業(yè)人士不禁要問：再過5年，普通律師在行業(yè)內(nèi)將扮演怎樣的角色？10年乃至15年之后呢？

雖然在可預(yù)見的未來，人類律師被AI技術(shù)徹底替代的情況似乎不大可能出現(xiàn)，但未來大部分需要死記硬背的法條內(nèi)容、以及常規(guī)法律工作倒是完全可以由AI接手處理。高盛曾在2023年的一項研究中，估計了美國不同行業(yè)從業(yè)者被AI自動化所取代的比例。法律崗位在其中位列第二，估計有44%的工作內(nèi)容易被自動化。（報告題為〈AI對經(jīng)濟(jì)增長的巨大潛在影響〉，"The Potentially Large Effects of Artificial Intelligence on Economic Growth"，作者Briggs/Kodnani，2023年3月26日。）

當(dāng)然，人類將繼續(xù)在法律行業(yè)當(dāng)中扮演核心角色，只是其中的具體角色、技能和專業(yè)將迎來調(diào)查，從而與新興技術(shù)互補(bǔ)、而非相互對抗。這一觀點，已經(jīng)在美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則的第1.1條中有所體現(xiàn)，此規(guī)定明確了律師的勝任義務(wù)：“為了保持必要的知識和技能，律師應(yīng)及時了解法律及法規(guī)的變化及其實踐，包括由技術(shù)帶來的助益和風(fēng)險……”對于使用AI的律師來說，這里要求的能力不僅是理解AI的工作原理，還包括確保AI工具能產(chǎn)生準(zhǔn)確的結(jié)果。

一個典型例子，就是此前對于兩名律師錯誤行為的高調(diào)處理。他們使用ChatGPT生成法律摘要，但事后才意識到ChatGPT自行捏造了六起虛構(gòu)的法庭案件——這種被稱為“幻覺”的AI現(xiàn)象仍經(jīng)常出現(xiàn)。除了幻覺之外，AI模型還存在偏見與歧視、數(shù)據(jù)不完整/錯誤、缺乏可重現(xiàn)性和透明度不足等問題。

AI在法律領(lǐng)域應(yīng)用時的另一大主要道德問題，在于客戶保密與數(shù)據(jù)隱私。AI之所以發(fā)展成為今天的樣子，就是因為它能訪問大量信息并從中學(xué)習(xí)。這自然會引發(fā)關(guān)于AI工具能夠訪問/存儲哪些數(shù)據(jù)，以及如何保護(hù)這些數(shù)據(jù)的問題。特別是在數(shù)據(jù)被存儲在不受律師控制、且可能被他人訪問的第三方AI平臺時，這個問題就更顯得意義重大。

考慮到這些迫在眉睫的責(zé)任問題，AI無疑仍需要人類的監(jiān)督和引導(dǎo)才能發(fā)揮作用。但如果AI真的能夠取代44%的法律工作，那自然值得人類律師重新審視其中的增加價值、思考法律行業(yè)該如何加以適應(yīng)。

專業(yè)發(fā)展

AI有望取代的大部分工作，目前是由合伙人、法助和其他法務(wù)從業(yè)者完成的。整體來講，這將使年輕律師們回避掉繁重又無甚意義的苦差事，在職業(yè)早期就參與到更具實質(zhì)意義的復(fù)雜工作當(dāng)中。

但企業(yè)和員工還面臨著另外一個不利挑戰(zhàn)——有了AI的協(xié)助，企業(yè)不僅不再需要雇用那么多員工，還必須調(diào)整自己的培訓(xùn)計劃，停止要求員工繼續(xù)學(xué)習(xí)AI正在取代的技能與經(jīng)驗。也就是說，在一步步踏向提供建議/咨詢的高級別角色的過程中，AI時代的從業(yè)者們將面臨不同于以往的“基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)”要求。

未來的領(lǐng)導(dǎo)者和企業(yè)必須能熟練地確定如何/何時使用AI工具、如何編寫出能夠生成最佳輸出的AI提示詞、如何評估AI結(jié)果的準(zhǔn)確性和質(zhì)量、如何發(fā)現(xiàn)AI中的固有偏見，以及如何通過判斷加專業(yè)知識將AI解決方案應(yīng)用于現(xiàn)實生活、為客戶提供切實的法律建議。

計費與報酬

AI最令人興奮的前景之一，就是能把律師從勞動和時間密集型任務(wù)當(dāng)中解放出來，讓他們將注意力轉(zhuǎn)移到更復(fù)雜、更具價值的工作當(dāng)中。然而，在主要按小時計費的法律咨詢行業(yè)當(dāng)中，縮短某些任務(wù)的執(zhí)行時長對從業(yè)者來講可能反而是壞事。而且如前所述，未來的律師事務(wù)所可能僅須維持一支較小的律師隊伍，而大型律師事務(wù)所在傳統(tǒng)上一般會按小時計費來區(qū)分不同層級法務(wù)人員與高級合伙人之間的業(yè)務(wù)水平和收入差異。

于是乎，AI革命將從根本上顛覆法律行業(yè)的計費結(jié)構(gòu)，把按小時計費丟進(jìn)歷史的垃圾堆。相反，未來將轉(zhuǎn)為基于價值的計費——按完成的工作量付費，而非按耗費的時間付費，這對于律師和客戶而言都明顯更具現(xiàn)實意義。

客戶將不再愿意按小時掏錢，換取律師完成AI工具能在短時間內(nèi)就搞定的法務(wù)工作。事實上，如果替代性法律服務(wù)提供商（ALSP）能以更低的成本提供相同服務(wù)，客戶可能根本就不想去找律師事務(wù)所。同樣的，律師也希望能根據(jù)自己的專業(yè)知識和判斷力價值獲取報酬，而這些正是AI模型無法輕易替代的重要業(yè)務(wù)素養(yǎng)。

新的律所商業(yè)模式

隨著按小時計費模式的消失，律師事務(wù)所以往金字塔式的等級制度可能趨于扁平化。分析認(rèn)為，AI驅(qū)動的科技企業(yè)也會給法律行業(yè)帶來競爭壓力，包括以ALSP的姿態(tài)加入市場并提供服務(wù)。未來的律師事務(wù)所本身可能越來越像科技公司，他們會開發(fā)自己的AI工具，并以AIaaS（人工智能即服務(wù)）的形式打包交付。而AI的價值也正在于此——為法律行業(yè)帶來巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。誰能用好這些強(qiáng)大的工具，誰就能提高效率和準(zhǔn)確性，同時大幅擴(kuò)展自身業(yè)務(wù)范圍。

同樣的道理，如果未來的律師事務(wù)所更像一家科技公司，而非我們目前理解的“傳統(tǒng)律所”，那么法律領(lǐng)域的商業(yè)模式與價值主張也必然要發(fā)生改變。

企業(yè)必須調(diào)整自己的定位，保證既能利用AI工具的獨特優(yōu)勢，又能提供AI無法復(fù)制的人類能力。而這也將是人類律師未來存續(xù)和發(fā)展的關(guān)鍵所在：建議客戶關(guān)系，倡導(dǎo)、同情、理解客戶的特殊需求，酌情做出判斷，并最終權(quán)衡一切現(xiàn)有因素并為客戶提供指導(dǎo)性建議。

法律行業(yè)將不得不思考要如何適應(yīng)這種新的AI范式，同時密切關(guān)注技術(shù)發(fā)展，以及如何提升人與人之間的交互質(zhì)量。企業(yè)必須重新評估自己的傳統(tǒng)商業(yè)模式、薪酬結(jié)構(gòu)和組織動態(tài)要如何同AI新時代的特性匹配起來，良好匹配有助于更進(jìn)一步、無法兼容則終將被市場所淘汰。